چرانور LEDبهتر؟
رفتار به عنوان یک اقدام قابل اعتماد برای ارزیابی بهزیستی مرغهای تخمگذار عمل می کند. منبع نور به طور قابل توجهی در رفتارهای پیاده روی ، ایستادن و تغذیه مرغها تأثیر نمی گذارد. Widowski و همکاران. (1992) نشان داد كه پرندگانی كه در حال پیاده روی دیده می شوند ، توزیع یكنواخت تر از دو منبع نوری نسبت به توزیع پیش بینی شده در حدود 30 ٪ رشته ای تا 70 ٪ فلورسنت داشتند. در آزمایش فعلی ، رفتارهای بی تحرک و استراحت به طور قابل توجهی تحت فلورسنت (FL) و نور آبی (BL) بالا رفت. Prayitno و همکاران. (1997) مشاهدات مشابهی را برای نور آبی گزارش داد ، اما کریستنسن و همکاران. (2007) ادعا كرد كه رفتار نشسته تحت تأثیر منابع نوری قرار نگرفته است.
هیوز (1982) اظهار داشت كه رفتار غیر عادی در مرغهای تخمگذار ، مانند پكینگ پر و كانیبالیسم ، ممكن است تحت تأثیر شرایط روشنایی در محیط مسكن باشد. پیش بینی می شود که روشنایی فلورسنت منجر به کاهش رفتار نشستن و استراحت شود ، بر اساس این فرض که سوسو زدن نور ممکن است باعث اضطراب در پرندگان شود. بدیهی است که این مورد در دادگاه فعلی اتفاق نمی افتد ، همانطور که با کاهش سطح پک و رفتارهای پرخاشگرانه نشان داده شده است. رفتارهای پرشور و رفتارهای پرخاشگرانه در زیر نور آبی بالا رفت. با این وجود ، تغییرات مشاهده شده به اهمیت آماری نرسید. یافته های مربوط به پک زدن پر و رفتار پرخاشگرانه با داده های لایتون و همکاران مغایرت داشت. (1989) ، که نشان می دهد منابع نوری بر این فعالیت ها تأثیر نمی گذارند. نتایج آزمایش فعلی به احتمال زیاد به دلیل کاهش توزیع طول موج نور آبی (< 500 nm). Wavelengths of light extending from red to infrared are essential for the proper functioning of the hypothalamus and pituitary gland. The inadequate output of long-wavelength light evidently heightened the actions of hens. Activities including as walking, feather pecking, and hostility were elevated under blue light. Savoury and Mann (1999) observed that pecking and cannibalism may be more prevalent in groups with elevated activity levels. Perhaps, chickens sought a means to mitigate this deficiency. Boshouwers and Nicaise (1993) indicated that physical activities are more pronounced under fluorescent light compared to incandescent light. In the current trials, hens exhibited greater activity under fluorescent light compared to incandescent light; however, aberrant behaviours such as feather pecking and aggression were less prevalent under fluorescent light than under incandescent light. Moinard et al. (2001) reported that fluorescent light considerably diminished the occurrence of tail injuries and tended to decrease the incidence of wing injuries resulting from feather pecking when compared to incandescent light. The increased activity of chickens under blue light corresponded with an extended feeding duration (66.1%), perhaps indicating a heightened energy need for such activity. Consequently, light sources influenced eating behaviour; nevertheless, the observed difference lacked statistical significance, as noted by Vandenberg and Widowski (2000), who discovered that feeding happened more frequently than anticipated under incandescent light compared to high-pressure sodium light (HPS).
آزمایش دوم نتایج مشابه آزمایش اول را به دست آورد. یک بار دیگر ، پیاده روی ، فعالیت پک زدن پر و رفتار پرخاشگرانه در زیر نور آبی ، به ویژه با شدت نور زیاد افزایش یافته است. Newberry و همکاران. (1988) در مقایسه با شدت کم نور (6 لوکس) افزایش سرگردان و فعالیت کلی را با شدت نور زیاد (180 لوکس) مشاهده کرد ، اگرچه رفتارهای تغذیه ای و آشامیدنی بی تأثیر بود. تأثیر مضر از تعامل بین نور آبی و شدت نور زیاد بر روی پک پرنده توسط هیوز و دانکن (1972) ، هیوز و بلک (1974) و Appleby و همکاران ثبت شد. (1992). در نتیجه ، منابع نوری با تأثیرگذاری بر پک زدن پر ، بر وضعیت گلدان ها تأثیر می گذارد ، همانطور که توسط ون اموس و همکاران نشان داده شده است. (2003) ، که اظهار داشت که منابع مختلف نور ممکن است بر اساس فرکانس پک زدن پر ، بر وضعیت گلدان تأثیر بگذارد. با این حال ، این نتیجه با یافته های شی و همکاران مغایرت دارد. (2008) ، که نشان داد که نور آبی ممکن است با کاهش سطح interleukin سرم {8}} ، پاسخ استرس را در جوجه های گوشتی کاهش دهد. به طور کلی ، کاهش فعالیت پک زدن پر و بروز کمتر رفتارهای پرخاشگرانه برای شدت نور کم در تمام منابع نوری مورد بررسی ، مطابق با یافته های هستر و همکاران مشاهده شد. (1987) ، کلاسن و همکاران. (1994) ، Nixey (1994) ، Manser (1996) ، Sherwin (1998) و Tauson (2005). Shinmura و همکاران. (2006) تفاوت معنی داری در خصومت قبل و بعد از کاهش شدت نور در هرگونه ترتیب مسکن مشاهده نکرد. بر اساس یافته های ما ، توصیه می کنیم از شدت کم نور برای تنظیم رفتارهای ناشایست در مرغهای تخمگذار استفاده کنید ، همانطور که هیوز (1982) برای همه منابع نوری پیشنهاد کرده است.
پایان
در نتیجه ، مطالعه ما نشان داد که منابع نوری با طیف طول موج کم ممکن است بر رفتار مرغهای تخمگذار تأثیر منفی بگذارد و بنابراین ، نباید به عنوان تنها منبع روشنایی مورد استفاده قرار گیرد.
خلاصه
رفتار مرغهای تخمگذار تحت تأثیر شرایط روشنایی در خانه قرار می گیرد. اثرات شدت روشنایی و نورپردازی به خوبی شرح داده شده است ، در حالی که ، دانش در مورد اثرات منابع نور (طیف طول موج ، فرکانس جریان) هنوز محدود است. بنابراین ، دو آزمایش برای مطالعه اثرات منابع نوری مختلف (لامپ های رشته ای ، لوله های فلورسنت ، لوله های نور روز با فرکانس بالا ، لوله های فلورسنت آبی) و شدت نور (با شدت کم {0}} لوکس ، شدت زیاد {{1} ux) بر روی نرمال (فعالیت ، استراحت ، تغذیه) و Feather Treathing (Feather Peather (Feather Pecking ". مرغ ها در قلم هایی با دیواره های مات نگه داشته می شدند و چندین بار در هفته به طور مستقیم برای رفتارهای مختلف مشاهده می شدند. مشخص شد که فعالیت pecking و رفتار پرخاشگرانه در پرندگان با شدت نور زیاد به طور قابل توجهی بیشتر است. به همین ترتیب ، نور آبی منجر به فعالیت بالاتر مرغها و فرکانس بالاتر پک زدن پر و رفتار پرخاشگرانه شد. پرندگان تمایل به استراحت بیشتر در زیر نور فلورسنت داشتند. نتیجه گیری شد که از منابع نوری با طیف طول موج کم نباید به عنوان منبع نور استفاده شود و از شدت نور زیاد در خانه های لایه ای جلوگیری شود.
به همین دلیلنور LEDکار بهتری انجام دهید!
شرکت فناوری روشنایی Shenzhen Benwei ، Ltd در سال 2010 تأسیس شد. این یک شرکت ملی با فناوری پیشرفته ، تحقیق و توسعه ، تولید و فروش محصولات روشنایی داخلی و خارجی است و همچنین می تواند OEM را انجام دهد ، ODM. برای اطلاعات بیشتر در مورد پیشنهادات ما ، لطفاً با ما تماس بگیرید.bwzm18@ledbenweilighting.com
